Марко Марсили: Конфликт в Нагорном Карабахе: правовая загадка
26 ноября 2021
3562
Нагорно-карабахский (НК) конфликт - один из четырех «замороженных конфликтов» на территории бывшего СССР. Исторические, этнические, расовые, языковые, религиозные, культурные и политические факторы связывают Карабах и Армению. Карабах или Арцах является неотъемлемой частью исторической Армении и был частью древнего Армянского царства до 387 года нашей эры, до того, как попал под владычество Сасанидской империи, а затем оказался под арабским контролем, до тех пор, пока Арцахское царство не было провозглашено около 1000 г. В 1918-1920 годах Нагорный Карабах (букв. «Горный Карабах») испытал независимость и недолго просуществовал как самоуправляющаяся территория, прежде чем Азербайджан при поддержке турецких воинских частей распространил свой контроль над регионом. В конце концов, в процессе формирования Советского Союза, распавшегося в декабре 1991 года, Нагорный Карабах был включен в состав Азербайджанской Советской Социалистической Республики (ССР).
В 1988 году на юго-западе Азербайджана разразился конфликт с армянами, в большинстве своем этническими армянами Нагорного Карабаха, поддерживаемыми Республикой Армения. Накануне 1992 года власти Нагорного Карабаха провели референдум и провозгласили независимость территории от Азербайджана, хотя ни один член или наблюдатель Организации Объединенных Наций (ООН) в настоящее время не признает суверенитет Степанакерта, и даже правительство Еревана. Чтобы способствовать мирному урегулированию конфликта путем переговоров, в 1992 году Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе или ОБСЕ) создало Минскую группу ОБСЕ.
В мае 1994 года Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали соглашение о прекращении огня, которое, несмотря на нарушения, действовало до конца сентября 2020 года, когда оно возобновилось. На этом этапе боевых действий появилась новизна: открытая поддержка Азербайджана со стороны Турции и усиленная поддержка Арцаха со стороны Армении.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган бросился на помощь своему азербайджанскому коллеге Ильхаму Алиеву в войне, в которой азербайджанская армия была задействована, чтобы помочь Анкаре свести счеты с Арменией в затянувшемся вопросе геноцида армян (MedzYeghern), совершенного Османской империей, которую Турция всегда отрицала.
Международному сообществу не удалось принять меры для деэскалации конфликта, пока Армения и Азербайджан не достигли соглашения о прекращении огня при посредничестве президента России Владимира Путина. Российская Федерация разместила в регионе миротворческие силы, чтобы обеспечить соблюдение перемирия. Президент России создал специальный центр с целью оказания гуманитарной помощи гражданскому населению Арцаха.
ПРАВОВАЯ ЗАГАДКА
Официально конфликт не носит международного характера из-за отсутствия международного признания Арцаха. Официальный Ереван всегда ссылался на «армянскую сторону», таким образом, избегая признания прямого участия в (международном) конфликте. Тем не менее, открытая поддержка Армении, с одной стороны, и Турции, с азербайджанской стороны, хотя и непрямая, может характеризовать конфликт как международный. От этой характеристики зависит право войны / международное гуманитарное право (МГП), применимое к конфликту, а именно, какая Женевская конвенция и протокол о поправках имеют отношение к конфликту.
Женевские конвенции применяются ко всем случаям вооруженного конфликта между двумя или более подписавшими государствами, даже в отсутствие объявления войны. Эта формулировка была добавлена в 1949 году для учета ситуаций, имеющих все характеристики войны, без официального объявления войны, таких как военные действия или действия полиции. Конвенции применяются к подписавшей нации, даже если противостоящая нация не подписала, но только если противостоящая нация «принимает и применяет положения» Конвенций. Подробности применимости Женевских конвенций изложены в общих статьях 2 и 3.
В то время как Армения ратифицировала все протоколы / присоединилась к ним, Азербайджан ратифицировал только Женевские конвенции 1949 года. В любом случае, некоторые нормы, изложенные в Дополнительных протоколах, считаются обычным правом и поэтому применяются независимо от их ратификации. Дополнительный протокол I получил статус обычного, который требует, чтобы государства соблюдали свое обязательство уважать гражданские лица, даже если эти обязательства нарушены стороной.
Общая статья 3 охватывает ситуации немеждународных вооруженных конфликтов. Типы сильно различаются и включают традиционные гражданские войны или внутренние вооруженные конфликты, которые распространяются на другие государства, а также внутренние конфликты, в которые сторонние государства или многонациональные силы вмешиваются вместе с правительством, как в случае с конфликтом в Нагорном Карабахе. Общая статья 3 функционирует как мини-конвенция в рамках самой большой Женевской конвенции и устанавливает фундаментальные правила, от которых не допускается отступление (ius cogens), содержащие основные правила Женевской конвенции в сокращенном формате и делающие их применимыми к не-международным конфликтам. Общая статья 3 применяется к конфликтам между правительством и повстанческими силами или к другим конфликтам, имеющим все характеристики войны, независимо от того, велись они в пределах одной страны или нет, что, очевидно, имеет место в случае конфликта в Нагорном Карабахе.
Таким образом, Женевские конвенции применяются к негосударственным субъектам или руководящим органам, таким как Арцах. Вынося решение в пользу курдского народа и организаций, обвиняемых в поддержке Рабочей партии Курдистана (РПК), бельгийский уголовный суд подчеркнул тот факт, что РПК подписала Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям и другим международным соглашениям и не использовала детей-солдат.
Женевские конвенции предусматривают универсальную юрисдикцию в отличие от более традиционной (и ограниченной) территориальной юрисдикции, которая была разработана для уважения суверенитета государств над своими гражданами. Универсальная юрисдикция, согласно широко принятому определению Кеннета Рэндалла (1998 г.), - это правовой принцип, разрешающий или требующий от государства возбуждать уголовное дело в отношении определенных преступлений независимо от места совершения преступления и гражданства преступника. В свою очередь Робинсон (2016 г.) объясняет, что это обоснование основано на представлении о том, что определенные преступления настолько опасны для международных интересов, что государства обязаны возбуждать дело против преступника, независимо от места совершения преступления и гражданства. Универсальная юрисдикция позволяет судить международные преступления - нарушения прав человека и преступления против человечности, включая геноцид и военные преступления, совершенные кем угодно в любой точке мира. Таким образом, концепция универсальной юрисдикции тесно связана с идеей о том, что некоторые международные нормы являются (erga omnes) или обязательными для всего мирового сообщества, а также с концепцией (ius cogens) - что определенные обязательства международного права являются обязательными для всех государств (Сунга, 1992г.). Здесь возникает вопрос о юрисдикции, которая включает государственный суверенитет и национальные интересы.
Все стороны, вовлеченные в конфликт, предположительно совершили грубые нарушения прав человека во время 44-дневного конфликта с сентября по ноябрь 2020 года из-за контроля над регионом Нагорного Карабаха и прилегающими территориями (Amnesty International, 2021г.). Проблема, опять же, заключается в статусе конфликта и вовлеченности сторон. В подобных случаях могут применяться следующие международные трибуналы / суды: Международный уголовный суд (МУС), который работает независимо от ООН; Международный Суд (МС) - главный судебный орган ООН, учрежденный в июне 1945 года Уставом ООН; Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Только государства являются участниками МУС и Международного Суда, и поэтому дела отдельных лиц, групп людей, компаний не могут быть переданы в эти суды, за исключением ЕСПЧ, что исключает потерпевших от преступлений против человечности, не получивших поддержки государством-членом (МС). Таким образом, Арцах не имеет права подавать заявление в Международный уголовный суд и Международный суд ООН о начале расследования возможных военных преступлений Азербайджана во время конфликта.
Римский договор 1998 года, который учреждает Международный уголовный суд, по существу кодифицирует обычные военные преступления (ius cogens), позволяет МУС осуществлять юрисдикцию над гражданами стран, не являющихся участниками, если преступление совершено на территории страны-участницы, таким образом воплощая концепцию «универсальной юрисдикции» (которая должна пересекаться с идеей «универсальной справедливости»). Военные преступления, которые включают серьезные нарушения Женевских конвенций и другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых во время вооруженного конфликта, включены в Римский статут. Поскольку и Армения, и Азербайджан не являются государствами-участниками Римского статута, у них нет юридических обязательств, вытекающих из такого закона, и им запрещено прибегать к юрисдикции МУС.
Обязательная юрисдикция Международного Суда ограничена случаями, когда обе стороны согласились подчиниться решению Суда. И Армения, и Азербайджан имеют право предстать перед Международным Судом, но они не сделали заявлений о признании юрисдикции Суда обязательной. В Международном Суде отсутствует полное разделение властей, при этом постоянный член Совета Безопасности (СБ) может наложить вето на исполнение дел. Поскольку юрисдикция Суда сама по себе не имеет обязательной силы, во многом случаи агрессии рассматриваются путем принятия постановления. Таким образом, существует вероятность того, что постоянные государства-члены СБ (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США) и их союзники смогут избежать юридической ответственности, как в деле Никарагуа против Соединенных Штатов (1986г.).
По ст. 33 Европейской конвенции о правах человека договаривающиеся государства также могут подавать жалобы друг против друга в так называемых «межгосударственных жалобах», хотя на практике это случается очень редко. И Армения, и Азербайджан подписали и ратифицировали один из самых передовых инструментов по защите основных прав человека, и поэтому юридически они связаны его нормами. Решения, устанавливающие нарушения, являются обязательными для соответствующих государств, и они обязаны их исполнять. Государства, осужденные Европейским судом по правам человека, обязаны устранить последствия нарушения для жертвы и принять общие меры, такие как внесение поправок в свое законодательство или юридическую практику. Постановления ЕСПЧ имеют эффект (erga omnes), то есть они потенциально являются обязательными для всех государств-членов, потому что суд «решает вопросы на основании государственной политики в общих интересах, тем самым расширяя судебную практику в области прав человека на все сообщество государств Европейской конвенции», хотя эффект (erga omnes) «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование». С другой стороны, суду не хватает правоприменительных полномочий, что приводит к тому, что некоторые государства игнорируют приговоры ЕСПЧ и продолжают практику, признанную нарушением прав человека. Государства, игнорирующие приговоры ЕСПЧ и отказывающиеся решать проблему, просто платят компенсацию истцам.
Тем не менее, это единственный международный суд, куда Арцах может обратиться. Наконец, Турция якобы вербовала сирийских и ливанских боевиков для поддержки азербайджанских вооруженных сил, что должно представлять собой нарушение Международной конвенции 1989 года о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, к которой Азербайджан получил доступ в 1997 году.
Еще раз: какая юрисдикция может (эффективно) применяться? Участие наемников в арцахской войне в Азербайджане относится к первому этапу нагорно-карабахского конфликта 1992-1994 годов.
ВЫВОДЫ
Многогранный национализм и исторические претензии играют ключевую роль в споре вокруг Нагорного Карабаха; они разжигают конфликт с Азербайджаном и Турцией. Правовая база выглядит запутанной, и до настоящего времени международное сообщество не могло найти решения. В этом контексте трудно применить эффективные средства правовой защиты, и единственным жизнеспособным решением, по-видимому, является политическое соглашение между сторонами, участвующими в конфликте.
Источник: Dialogorg.ru
Поделиться
Интересное
