Генпрокуратура считает опасным решение КС Армении о депутатской неприкосновенности - Новости

Генпрокуратура Армении считает решение Конституционного суда, касающееся уголовной ответственности депутатов, опасным правовым комментарием.
Ранее, 9 декабря, Конституционный суд вынес вердикт на основе обращения депутата от фракции "Айастан" Арама Вардеваняна. Согласно этому решению, лицо, не имеющее статус депутата и лишенное свободы, с момента приобретения депутатского статуса не может оставаться под арестом. На основе этого решения 10 декабря были освобождены трое депутатов - Армен Чарчян, Артур Саркисян и Мхитар Закарян.
"Суд совершенно неожиданно подошел к вопросу о продолжении уголовного преследования уже после получения статуса депутата и решил, что нахождение под арестом таких лиц уже невозможно, учитывая, что это может препятствовать работе Национального Собрания. Позиция суда спорна, в первую очередь, из-за того, что дает основания для злоупотребления депутатской неприкосновенностью, для уклонения от ответственности за ранее совершенные деяния", - говорится в заявлении Генпрокуратуры.
В этом плане примечательно, что именно решением Конституционного суда закреплено обстоятельство, что процесс лишения депутатской неприкосновенности имеет политический компонент и зависит от воли представленных в парламенте политических сил. Получается, что, например, лицо, осужденное на более чем 10 лет лишения свободы за убийство или изнасилование, может быть включено в список кандидатов, получить статус депутата и освободиться от уголовной ответственности.
Таким образом, искажается суть необходимости самого депутатского иммунитета. Дело в том, что неприкосновенностью депутаты наделены для обеспечения свободы их действий, чтобы исключить возможность связанного с этим уголовного преследования и лишения свободы.
Проще говоря, депутат неприкосновенен, чтобы не быть ограниченным опасениями, что он может подвергаться преследованиям в ходе своей деятельности. Следовательно, уголовное преследование, начатое еще до получения депутатского мандата, лишение свободы, не могут быть обусловлены его депутатской деятельностью, не могут быть связаны с ограничением его свободы, следовательно, на это не может распространяться депутатская неприкосновенность.
Генпрокуратура утверждает, что решение суда представляет опасность с точки зрения правовой непредсказуемости, искажения воли суда.
Дело в том, что КС проявил дифференцированный подход. Суд, фактически, счел, что для продолжения уголовного преследования, начатого до получения депутатской неприкосновенности, не требуется согласие парламента, а для продолжения лишения свободы – требуется. Подобная трактовка внушает озабоченность, поскольку любой вопрос в дальнейшем может трактоваться неожиданно, говорится в заявлении правоохранительного органа.