Опасные игры......
Не будет преувеличением, если сказать, что азербайджано-карабахский конфликт практически проник во все поры общественно-политической и социально-экономической жизни армянского и азербайджанского народов. Это противостояние не обошло стороной и науку, прежде всего – историческую. Можно даже утверждать, что история давно уже стала действующим актором азербайджано-карабахского конфликта, а если быть более точным, Азербайджан сделал её предметом своих политических манипуляций и инструментом для достижения пантюркистских целей, предусматривающих аннексию исконных армянских территорий. Официальный Баку не прекращает усилий по конвертации прошлого других народов региона в политические дивиденды, в частности, пытается обосновать свое исторически и юридически ущербное право на Арцах - Нагорный Карабах, а теперь уже – и ничем не аргументированные претензии также на территорию Армении.
Итак, власти Азербайджана для реализации откровенно преступных целей сделали ставку на… историю, а еще конкретнее – на её фальсификацию, искажение исторической правды. Простите за невольный каламбур, но история с подобной «политической историей» началась даже не во времена нынешнего президента Азербайджана, который по любому случаю, словно мантру, уже не один год повторяет абсурдные для вменяемых людей фразы о том, что «не только Нагорный Карабах, но и нынешняя Армения были созданы на азербайджанских территориях», что «мы, азербайджанцы, вернемся на все наши древние земли». Заметьте, разглагольствует об этом глава государства, которое по меткому выражению известного русского генерала Деникина было названо лоскутным. За то, что оно было образовано на землях, аннексированных у армян, аварцев, талышей, татов и других коренных народов Южного Кавказа.
Считаем необходимым напомнить, что еще в советский период националистические власти Азербайджана, и особенно при Гейдаре Алиеве - отце нынешнего президента, весьма рьяно взялись за переписывание истории Южного Кавказа. Однако процесс создания Азербайджаном собственной вымышленной истории активизировался с актуализацией в 60-х годах карабахской проблемы и получил более широкий размах с началом современного этапа карабахского конфликта и после распада Советского Союза. Будучи президентом, Гейдар Алиев даже издал указ, в соответствии с которым азербайджанским ученым предписывалось любыми способами доказать принадлежность Арцаха Азербайджану. Доказать по-азербайджански, то есть вопреки общеизвестным, хрестоматийным фактам сфальсифицировать историю, подогнать её под идеологию пантюркизма, которая, помимо Турции, лежит в основе деятельности также и руководства современной Азербайджанской Республики. Одна из причин появления подобной «креативной истории» состояла в том, что в соответствии с международным правом любой народ может самоопределяться, особенно тот, который компактно проживает на своей исторической территории. Прекрасно осознавая, что с этой точки зрения у арцахцев имеется весьма серьезный и весомый аргумент, Азербайджан решил выбить у них этот «исторический» козырь. Отсюда и один из постулатов бакинской квазиистории, направленный на «албанизацию», читай – «азербайджанизацию» Арцаха, его армянского историко-культурного наследия, что не имеет ничего общего с подлинной наукой. Вопреки научным данным, Азербайджан позиционирует себя как основного наследника истории и культуры Кавказской Албании, игнорируя при этом не только права и интересы коренных народов Кавказской Албании (лезгин, аварцев, удинов, цахуров и др.), являющихся истинными наследниками ее истории и культуры, но также доказанный факт, что кочевые тюркские племена появились в регионе намного позднее указанных народов. Что касается самого Арцаха, то тюркский элемент объявился здесь лишь с середины XVIII века, став причиной многолетних войн.
Между тем, еще в трудах античных авторов, в частности, Страбона, Птолемея и Плиния Старшего, указывалось, что Арцах, или Орхистена, как он назывался в греко-римских источниках, являлся одной из провинций Великой Армении. Изучение этих источников привело к такому же мнению даже одного из основателей историографии Азербайджана Аббас-Кули-ага Бакиханова, который еще в XIX в. писал, что «Правобережье реки Кура до места слияния ее с рекой Аракс составляет границу Армении». Важно также отметить, что вплоть до позднего средневековья этнические границы края, как и его этнический состав, не претерпели изменений – он оставался армянонаселенным и даже сохранил элементы государственности.
Но что властям Азербайджана мнение авторитетных историков и данные объективной науки, если ими на государственном уровне доморощенным ученым спущен циркуляр, предписывающий искажать, извращать историю? К слову, не только армянского народа, но и других автохтонов региона. В стремлении доказать историческую принадлежность Арцаха Азербайджану официальный Баку на государственном уровне проводит политику фальсификации истории этого армянского края. Ключевые составляющие этой политики – вопреки исторической науке представить армян Арцаха пришлым народом, а созданное им культурное наследие, и прежде всего памятники храмовой архитектуры – албанским. Не гнушаются потомки кочевников и откровенного вандализма, по прямому указанию своего президента разрушая армянские церкви и другие памятники истории, как это происходит сегодня в оккупированном Арцахе.
В своих тщетных потугах присвоить себе богатое культурное наследие армянского народа бакинский режим не боится даже выглядеть неадекватным, а то и просто смешным. Так, уже долгие годы представители бакинских властей с завидным упорством именуют церковь св. Иоанна Крестителя, входящую в расположенный в селе Ванк Мартакерсткого района Арцаха монастырский комплекс Гандзасар, албанским христианским храмом, не имеющим никакого отношения к Армянской Апостольской церкви. Эти новоявленные летописцы, подвергающие ревизии многовековую историю армянского народа, не удосужились даже ознакомиться с «биографией» Кавказской Албании. В противном случае они бы узнали, что это древнее государство прекратило свое существование в начале VIII столетия, и, следовательно, относить к его культурному наследию гандзасарскую церковь св. Иоанна Крестителя, возведение которой датируется 1216–1238 годами, просто абсурдно. Нелишне упомянуть, что советский ученый А.Л.Якобсон, изучавший богатое архитектурное наследие армянского народа, назвал эту церковь «жемчужиной армянской архитектуры». В свою очередь знаменитый византолог профессор Парижского университета Сорбонны Шарль Диль считал Гандзасар третьим из пяти армянских памятников, вошедших в сокровищницу мировой культуры. В этой связи – небольшая ремарка: если власти Азербайджана считают монастырь Гандзасар своим, почему же вгоды карабахской войны азербайджанская авиация подвергла его ракетному обстрелу? Как известно, цивилизованные народы не то что свое, но даже культурное наследие других этносов не уничтожают. Думается, уже один этот эпизод снимает вопрос об этнической принадлежности монастыря Гандзасар, как и Арцаха в целом.
Резюмируя, подчеркнем, что исторические экзерсисы властей Азербайджана в лице его президента, рефреном, словно попугай, повторяющего антинаучный тезис о том, что «не только Нагорный Карабах, но и нынешняя Армения создана на исторических азербайджанских землях», что «Иреван - древний азербайджанский город», априори являются нонсенсом. Подобные заявления о правах Азербайджана на исторические армянские земли, включая Ереван, иначе как политическим разбоем не назовешь. Хотелось бы напомнить Алиеву, что Ереван, которому больше 2800 лет – древнее даже «вечного города» Рима. Как напомнить и то, что Великая Армения имела связи и даже воевала с Римской империей. Имеют ли к этому отношение Азербайджан и предки нынешних азербайджанцев, которых в те стародавние времена не было и в помине? История об этом скромно умалчивает.
Рискуем вконец глубоко разочаровать нынешние власти Азербайджана, но исторический ареал армянского народа, где он сформировался и развивался как нация, внесшая в цивилизационное наследие человечества огромный вклад, издревле называется Армянским нагорьем. Увы, не азербайджанским. К слову, Армянское нагорье охватывает площадь свыше полумиллиона квадратных километров, включая также часть территории нынешнего Азербайджана. Так что вопрос о том, кто на чьей исконной территории создан, обретает отнюдь не риторический характер.
Не станем утверждать, что власти Азербайджана не знают истории региона. Скорее всего, наоборот, знают, но сознательно и цинично ее извращают, создавая псевдоисторию. Запуская в политический оборот нарративы об «исконных азербайджанских землях», официальный Баку тем самым не только пытается ввести в заблуждение международную общественность, но и задает вектор на длительную перспективу, внушая азербайджанской молодежи весьма губительную мысль о возможности и даже необходимости захвата чужой территории. В строгом соответствии с экспансионистскими планами Анкары и Баку. Прямо скажем, это чрезвычайно опасные игры с историей. Думается, международное сообщество не вправе игнорировать подобного рода слова и деяния официального Баку, ибо они таят в себе серьезную угрозу.
На фото: Арцах указан на карте Хазарского каганата 9 века
Леонид Мартиросян
