Арчил Сихарулидзе: Украина, которой не нужны были ни НАТО, ни Европа

Процессы, протекающие на постсоветском пространстве, имеют свою сложную историю. Как полагает грузинский политолог Арчил Сихарулидзе, у Грузии и Армении с самого распада Советского Союза были территориальные проблемы, на которые наслаивались отсутствие прибыльных ресурсов, демографический кризис и инфраструктурная разруха, между тем у Украины таких вызовов не было и решение «следовать» за Западом, играть по его правилам принадлежало не сложившимся факторам, а сомнительным решениям руководителей страны. О сложном и неоднозначном геополитическом выборе некоторых стран постсоветского пространства в материале Арчила Сихарулидзе специально для Dialogorg.ru. 

Грузия, Украина, теперь уже Армения – это лишь малый перечень стран, которые хотят стать частью Западного мира. В частности, хотя бы Европейского Союза, который, по идее, должен привнести определенные стандарты, например, социально-экономическое благополучие. И все же, идеологическая платформа «Я грузин, следовательно, я европеец» в Тбилиси, новоявленная формула «Реальной Армении» с фокусом на Европу в Ереване имели существенные политические, экономические, геополитические и военные предпосылки. В стремлении этих южно-кавказских государств к определенной жертвенности ради интеграции с Западными институтами хотя бы на начальном этапе прослеживалась четкая причинно-следственная связь. А вот в случае с Украиной такая логика до сих пор понятна лишь особо яростным приверженцам неизбежности Западного идеологического и институционального «расширения» и «поглощения» всех «нецивилизованных» народов. 

Как не прискорбно об этом говорить, но Киеву не нужны были ни НАТО, ни Европа. И трагические события последних лет это только доказали. Благодаря сменившейся в Америке администрации и ее агрессивной переговорной тактике многие внезапно узнали о том, что у Украины якобы есть баснословные запасы редких минералов, также присутствуют уникальные месторождения и других ресурсов, за которые сражаются все стороны, в том числе и Россия. Более того, украинская армия, по идее президента Владимира Зеленского, должна встать на защиту Европы и европейских ценностей, по замыслу, превратившись в костяк европейской армии на случай нападения Москвы. Оказалось, что Украина – это довольно-таки большая страна со сравнительно большим трудоспособным и боеспособным населением, которое даже после многолетних боевых действий может многое предложить. Подытоживая, после трех лет активных боевых действий, которые сравняли с землей некоторые стратегические города на Востоке государства и сократили население практически вдвое, Киев все еще ценен и имеет ресурсы для торгов с Вашингтоном, Брюсселем и Москвой. Следовательно, встает важный логический вопрос, почему нельзя было все сделать до начала боевых действий, когда страна не страдала, в отличие от той же Грузии и Армении от внутренних и внешних потрясений, недостатка ресурсов, а очень активно торговала и сотрудничала и с Западом, и с Россией?! За практически тридцать лет безбедной с точки зрения Тбилиси и Еревана жизни, украинские политические элиты смогли наворовать столько денег, сколько хватило бы на несколько среднеразвитых европейских экономик, а из армии можно было бы спокойно сделать модернизированную боевую единицу по стандартам НАТО и, что самое главное, не подталкивая при этом страну к военному противостоянию с Россией. Стандарты НАТО можно было назвать международными, лавируя между Вашингтоном, Брюсселем и Москвой, что до начала СВО геополитически было очень разумно, да и ситуация располагала.

На самом деле, Украине и украинскому народу были нужны не членство в НАТО и ЕС, а хорошо развитые антикоррупционные агентства, которые, при поддержке европейских, американских, российских и других «друзей», очистили бы коррумпированные элиты; элиты, часть которых сейчас записалась в патриоты и занимаются выстраиванием новой прозападной украинской идентичности, конечно же, тяжело не вспомнить того же Михаила Порошенко. Упразднив коррупцию, Киев смог бы спокойно с годами наладить функциональность экономики, поднять уровень благосостояния населения, а затем активно формировать боеспособную армию, которая стояла бы не на страже Европы, а на защите собственной родины. Президенту Зеленскому не пришлось бы оказаться в проигрышной ситуации и вымаливать военно-финансовую помощь, предлагая взамен все, что у него есть под рукой, призывая выполнить обещания, которые дали уже такие просроченные политики, как Борис Джонсон и Джо Байден. 

Однако, вместо исправной работы государственных органов, борьбы с коррупцией и выстраиванием функциональности страны, местные элиты сфокусировались на собственных политико-идеологических и финансовых интересах. Евромайдан, по своей сути, был ничем иным, как профинансированный Белым Домом военным путчем под эгидой Европы и европейских ценностей, в результате которого к власти пришли люди, которых непосредственно на Западе активно бы блокировали за ультраправые радикальные взгляды. Международные отношения и геополитику отодвинули в сторону, заменив личными идеологическими предпочтениями и финансовой прибылью, которые не решили насущные проблемы люда, а наоборот, добавили к уже существовавшим распространение сомнительных радикальных мировоззрений. Эти мировоззрения активно поддерживались частью Запада для формирования яростно прозападного и антироссийского «суверенного» украинского менталитета. Это то, чем по сути сейчас и занимается некогда выдающийся ученый, а ныне «баши» современной научной украинской идентичности – Тимоти Снайдер («баши» переводится, как «глава» и отсылает к титулу первого президента Туркменистана Сапармурату Ниязову, известному многим как «туркменбаши», т.е. «глава туркмен»). Украина «суверенизировалась» от России, потеряв значительную часть экономики, населения и территорий ради Запада, который ей был в таком формате не нужен. Нельзя конечно же не вспомнить и о том, что до смены политической риторики лидеры многих Западноевропейских стран об этом говорили, как за закрытыми дверьми, так и на официальных встречах. Никто в здравом уме не сомневался, что Киеву нужны были адекватные реформы, а не жертвенная политика, ведь у страны был потенциал не стать очередной «затащенной за уши» в НАТО и ЕС отстающей и недоразвитой страной; наоборот, уникальная география, ресурсы, работоспособное население и другие факторы в правильных руках и при правильном подходе сделали бы ее желанной в любых альянсах в статусе хотя бы сравнительно равноправного. Теперь же страна превратилась в ненадобную обузу для администрации Дональда Трампа, а ЕС будет вынужден тратить миллиарды на восстановление довоенного потенциала, переживая, что местные элиты опять погрязнут в коррупции, что закончится очередной «революцией» чего-то, например, оранжевая революция, революция достоинства, т.е. Евромайдан.

Подытоживая, у Грузии и Армении с самого распада Советского Союза были территориальные проблемы, на которые наслаивались отсутствие прибыльных ресурсов, демографический кризис и инфраструктурная разруха. Эти преграды вынуждали и принуждают страны искать богатых и хорошо вооруженных «покровителей», которые устанавливают правила игры и награждают, наказывают за их нарушение. У Украины таких вызовов не было и решение «следовать» за Западом, играть по его правилам принадлежало не сложившимся факторам, а сомнительным решениям руководителей страны.

Говоря простыми словами, Украина собственноручно завела себя в ту разруху, где она сегодня находится; и сделала она это не ради демократии, Америки, Европы и европейских ценностей, а по причине банальной коррупции мышления, будь то деньги, власть, идеология или т.д.

Арчил Сихарулидзе