Российско- армянские межпарламентские связи в новых условиях

1 Апрель
308
Российско- армянские межпарламентские связи в новых условиях
Весна 2018 г. в Армении стала новой отправной точкой в политических трансформациях на постсоветском пространстве, что очевидно связано с мирной сменой прежнего режима в условиях роста недовольства широких масс и приходом к власти политиков нового поколения из среды оппозиции (т.н. младоармян).
Несмотря на то, что лидер «бархатной революции» Никол Пашинян неоднократно заявлял о недопустимости реверсов во внешней политике, сохранении преемственности в части армяно-российского стратегического союза, участии Армении в известных интеграционных объединениях (в частности, ОДКБ и ЕАЭС) – в известных столицах (включая и Москве) названные заверения армянского премьера были восприняты мягко говоря настороженно.

В ряде российских СМИ с разной частотой стали появляться критические оценки политики Пашиняна, были попытки увязать армянские манифестации с «цветными» революциями, организованные Западом (американским фондом Джорджа Сороса), отдельные же эксперты перешли нормы приличия и дипломатического этикета в плане необоснованных и циничных оценок не то что Пашиняна и возглавляемого им движения «Мой шаг», а и самой Армении и армян. Подобная реакция в российском медийном пространстве порождала адекватное отношение в отдельных армянских СМИ.

В условиях демократии и плюрализма мнений вполне естественно выражение разных взглядов и оценок. При этом весьма закономерно объективное беспокойство российских политиков и экспертного сообщества по части событий в Армении. Ведь истинный союзник не может избирать позицию стороннего наблюдателя, если у партнера обостряется политический кризис. Не секрет, что старания «вбить клин» в российско-армянские отношения в прошедшие месяцы особенно активно инициировались и отдельными азербайджанскими структурами с учетом неурегулированного карабахского конфликта. Вместе с тем, активный вброс в медийное пространство негативных оценок устами известных авторов не может состояться по субъективным причинам без ведома самих российских властей.
Бесспорным остается тот факт, что суверенитет любого государства определяется в том числе самостоятельной внутренней политикой, где внешнее вмешательство может получить негативную политическую реакцию и правовую оценку. Россия избрала в этой связи самую оптимальную позицию, исключала всякое вмешательство во внутриполитические события дружественной Армении и ограничилась призывом соблюдения законности, сохранения мира и стабильности.

Состоявшиеся 9 декабря 2018 г. внеочередные парламентские выборы в Армении определили новый состав Национального собрания РА 7-го созыва. Расклад сил в армянском парламенте показал, что общество решило не просто сменить старую власть и правящую партию, но и сделать ставку на нового лидера и его политическую команду в надежде на системные перемены в жизни государства.

Когда мы говорим о фундаментальных отношениях между двумя союзными государствами, общности их национальных интересов, многовековой дружбе народов, то должны понимать о базисных началах подобного союза, которые создавались не вчера и сегодня, а на протяжении ряда веков, независимо от исторических эпох, политических режимов и правителей. В данном случае следует отметить, что армяно-российские отношения дружбы и союза прошли многие испытания, но при всех поворотах сохранялись и укреплялись.

Политика недоверия не может отвечать интересам России и Армении. В наших отношениях объективно сохраняются определенные разночтения по части вопросов, однако они не должны превалировать над вопросами государственной важности.
Бесспорным остается тот факт, что в системе межгосударственных связей велика роль государственных органов и межпарламентского сотрудничества в особенности. При всей турбулентности политических процессов в самой Армении, необходимо сохранить и совершенствовать российско-армянские межгосударственные отношения.

Действительно, значительная часть депутатского корпуса правящего большинства армянского парламента не имеет большого профессионального опыта. Однако опыт приходит с годами в атмосфере кропотливой работы и сотрудничества. Перезагрузка межпарламентских связей Армении и России требует сохранения и расширения межпарламентского сотрудничества.

Визит председателя Национального Собрания РА Арарата Мирзояна в феврале 2019 г. в Москву по приглашению председателя Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко стал знаменательным событием в армяно-российских отношениях. Выступление г-на Мирзояна на пленарном заседании российского парламента со всей определенностью показало, что Ереван сохраняет неизменным политику стратегического союза с Россией, заинтересован в развитии эффективных и взаимовыгодных связей во всех важных областях (политике, экономике, культуре, безопасности и т.д.). Армяно-Российские отношения – особенные и приоритетные.
Армения придает большое значение в межпарламентских отношениях с Россией вопросам межрегионального и международного сотрудничества, развития правовых реформ и интеграционных проектов. Межпарламентская дипломатия наших стран на площадках ООН, ОБСЕ, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ имеет как свою солидную историю, так и не менее серьезную перспективу. Более 70 регионов РФ поддерживают различные экономические и культурные связи практически со всеми областями (марзами) Армении, развитие которых требует активизации межпарламентского сотрудничества.
Естественно, в межгосударственных отношениях могут возникать определенные противоречия и разногласия, однако в армяно-российских отношениях не может быть не решаемых вопросов. Важно своевременно и откровенно обозначать их ради исключения неблагоприятного развития и совместного поиска их устранения. Лучший способ исключить всякие сомнения в двусторонних отношениях между нашими странами, как отметил Арарат Мирзоян, является прямой и искренний диалог.
В этой связи следует отметить, что межпарламентская дипломатия в отношениях Армении и России не должна ограничиваться лишь возможностями государственных институтов, но и получать продолжение по линии народной дипломатии широких слоев социально активной части общества.

Появление новых площадок в плане расширения российско-армянского политического диалога с вовлечением как представителей органов власти, парламентариев, экспертов, журналистов, так и общественных деятелей, представителей бизнеса и молодежных организаций являются насущной необходимостью и не столько ради активизации политики «мягкой силы», а в плане эффективных дискуссий, своевременных обсуждений актуальных тем двусторонних и многосторонних отношений. В этой связи инициатива российского депутата г-на К.Ф. Затулина по созданию «Лазаревского клуба» вполне полезна и своевременна. Весь вопрос в содержании работы того же клуба. В работе любого института и лица могут быть как достижения, так и упущения. Однако из последнего не следует делать категоричных выводов (особенно на начальном этапе становления организации).
Константин Затулин весьма авторитетный российский политический деятель, с многолетним парламентским опытом, который отличается вдумчивым и патриотическим отношением к судьбе государствообразующего русского народа и Российского государства, объективным восприятием Армении и уважением армянского народа. Читатель знает немало случаев, когда депутат и политик К. Затулин выражал объективную и взвешенную позицию по теме карабахского урегулирования, признания Геноцида армян, укрепления российско-армянских отношений.

Каждый человек вправе выражать собственную позицию по тем или иным вопросам. Армяне не могут быть безразличны к позиции российского депутата, участников «Лазаревского клуба» по теме двусторонних отношений, внутриполитических напряжений в самой Армении (в том числе связанных с уголовным делом и арестом экс-президента РА Роберта Кочаряна) и т.д. И здесь нужно уметь слушать, а не вешать ярлыки.

Как финансируется «Лазаревский клуб» и из каких источников – мне не известно. Однако и здесь мы не должны обвинять какого-либо бизнесмена с армянской фамилией за их содействие в организации очередных заседаний, публикаций и иных мероприятий клуба, поскольку вполне понятно, что каждый делает в меру своих возможностей. В конце концов, не турки же будут финансировать мероприятия российско-армянского союза.

Образование «Лазаревского клуба» вовсе не означает исключение подобных и иных полезных инициатив общественности (например, становление новой площадки армяно-российского диалога в лице дискуссионного форума «Лорис-Меликова»), который стал реальностью благодаря активной социальной позиции и народной дипломатии лидера общественной организации ДИАЛОГ Юрия Навояна.

Политический опыт, государственное мышление, приверженность к идее укрепления армяно-российского стратегического союза г-на Навояна стали важными условиями рождения нового дискуссионного института. Нам не следует сталкивать лидеров двух институтов и состоявшихся политических деятелей, ибо это вопреки государственным интересам и России и Армении.

В этой связи эмоциональный тон отдельных заявлений, обращений и выступлений, на мой взгляд, исходит от отсутствия полноты информации в отношении двух соратников и союзников, ответственно относящихся к делу российско-армянского союза. Не разделяться и обострять межличностные отношения двух уважаемых деятелей, а скреплять и развивать имеющиеся возможности сотрудничества должны стать локомотивными идеями возглавляемых ими общественных институтов.

Спикер армянского парламента г-н А. Мирзоян в своем выступлении в Совете Федерации РФ вынужден был затронуть нелицеприятную тему беспокойства армянской стороны по факту участия некоторых российских депутатов (в том числе, входящих в комиссию российско-армянского сотрудничества, в данном случае всемирно известной советской спортсменки Ирины Родниной) в явно антиармянской пропагандистской акции в Баку, организованной азербайджанской стороной по факту ходжалинских трагических событий.

Вопрос в том, что депутатский корпус должен располагать объективной информацией и исключать провокации в отношении стран партнеров, ибо тем самым дискредитируются не только сами участники акции, но и появляется повод для критических оценок государственной политики. Подобный прецедент порождает необходимость соответствующей локализации по теме того же Карабаха с участием других представителей депутатского корпуса.

Мы понимаем, что наследие советского мышления и содержание Российского государства требуют от Кремля необходимость развития корректных отношений со всеми государствами постсоветского пространства, включая и с Арменией, и с Азербайджаном. Россия не может во всем ориентироваться на армянские интересы с учетом собственных интересов и роли в том же регионе Южного Кавказа. Однако Россия вряд ли сможет укрепить свою доминирующую роль в данном регионе, если ее политика не будет учитывать объективные реалии, имеющие историческую преемственность. В противном случае Россия окажется перед угрозой не достижения ожидаемых результатов на азербайджанском треке и потери влияния на Армению. Подобная перспектива вряд ли допустима в современной ситуации и ставит задачу развития союзнических отношений с субъектами интеграционных объединений.
Армения вслед за конституционными реформами в пользу парламентской республики должна уверенно поднимать статус парламента в политической системе государства. Культура парламентаризма требует не только развития партийных институтов, но и гражданского общества, межпарламентской дипломатии. При всех наших предпочтениях и исключениях той или иной политической силы, в новых условиях важно ориентироваться на государственный подход и базисные интересы.

Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ
Источник: Dialogorg.ru
Поделиться

Интересное

Возврат к списку