Dialogorg.ru: доктор Филип Гамагелян и доктор Пынар Саян: роль гражданского общества в нормализации турецко-армянских отношений - Новости

С 2021 года Турция и Армения ведут прямые переговоры, что является еще одной попыткой восстановить дипломатические отношения, которые были разорваны на протяжении почти трех десятилетий. В отличие от предыдущих усилий, в ходе которых официальная дипломатия сопровождалась обменом мнениями представителей гражданского общества и посредничеством третьих сторон в многовекторном подходе, нынешние переговоры проходят по большей части исключительно между официальной Анкарой и Ереваном. Об этом пишут в совместной статье доктор Филип Гамагелян и доктор Пынар Саян. Dialogorg.ru представляет статью ученых без сокращений.

Так что же изменилось? Где сейчас гражданское общество? Является ли этот одноколейный процесс жизнеспособным? И как негосударственные акторы, как внутренние, так и международные, могут поддержать этот процесс и сделать так, чтобы он отражал интересы армянского и турецкого обществ, а не только силовых игроков?

Первая попытка нормализации была остановлена в 1993 году из-за эскалации войны между Арменией и Азербайджаном, союзником Турции. Еще одна попытка была предпринята в конце 2000-х годов при поддержке США и Европы, которая стала известна как «футбольная дипломатия»: президент Турции Абдулла Гюль посетил Ереван, чтобы посмотреть футбольный матч в 2008 году, а президент Армении Серж Саргсян последовал его примеру на Матче 2009 года в Бурсе.

Эти переговоры в конечном итоге сорвались под давлением Азербайджана, который возражал против нормализации отношений между Турцией и Арменией, в то время как в урегулировании собственного конфликта с Арменией не было никакого прогресса.

Теперь, после решающей победы Азербайджана во Второй карабахской войне 2020 года, Баку отказался от своих возражений против нормализации турецко-армянских отношений. Но теперь есть новое препятствие.

Попытки нормализации в 1990-х и особенно в 2000-х происходили в эпоху торжества либеральной демократии и в контексте так называемого либерального мирного подхода. Этот подход, связывающий урегулирование конфликтов с демократизацией и соблюдением норм прав человека, в значительной степени зависит от институционализации гражданского общества и его активного участия в мирном процессе.

НПО и другие сети возглавили академические, культурные, медийные и диалоговые инициативы, которые помогли укрепить доверие и поддержали официальный процесс нормализации. Эти действия служили средством проверки «пульса» армянского и турецкого обществ, позволяя оценить, какие официальные шаги будут приняты широкой общественностью, а какие нет.

В те годы в Турции проводились поминовения жертв геноцида армян; росло количество книг и статей, опубликованных по этой теме. Турецкие туристы, ученые и журналисты регулярно посещали улицы и переулки Еревана. И что особенно важно, усилия НПО не прекращались даже тогда, когда официальные контакты были приостановлены, что способствовало установлению непрерывности контактов между двумя обществами.

Однако сегодня в Турции ограничено празднование геноцида, взаимные визиты не так распространены, как раньше, даже после ослабления ограничений на поездки из-за пандемии и открытия прямых рейсов между Ереваном и Стамбулом, а количество совместных инициатив НПО очень мало.

В отсутствие поддержки гражданского общества или широких масс официальные переговоры рискуют столкнуться с общественным сопротивлением со стороны общества, которое может счесть этот процесс нелегитимным. Более того, если переговоры потерпят неудачу, как это было в прошлом, больше не будет системы безопасности, которую гражданское общество обеспечивало в прошлом, что позволяет диалогу продолжать двигаться вперед.

Почему текущий процесс не сопровождается видимым участием гражданского общества? Где институциональная инфраструктура, созданная за десятилетия сотрудничества?

Мы опросили экспертов в этой области в Армении и Турции в 2021 и 2022 годах, проведя 24 подробных интервью и четыре обсуждения в фокус-группах, чтобы попытаться ответить на эти вопросы.

Одна из причин, которую мы нашли: недоверие между армянскими и турецкими НПО из-за поддержки Турцией Азербайджана во время Второй карабахской войны. Другим была секьюритизация переговорного процесса, в котором интересы национальной безопасности намного перевешивают соображения безопасности человека и нужд населения.

Еще одним часто упоминаемым фактором был откат от демократии и сужение гражданского пространства. Казалось бы, это не относится к Армении, которая в последние годы в целом росла в международных индексах демократии. Но там, как и в Турции, участие НПО в миростроительстве также значительно сократилось. Даже в более авторитарные эпохи Кочаряна и Саргсяна миротворческая деятельность НПО была гораздо более распространена, чем сегодня.

Ключевым фактором, по-видимому, является не уровень демократизации какой-либо конкретной страны, а глобальный отход от либеральной демократии, доминирующей структуры, в рамках которой были задуманы и реализованы предыдущие армяно-турецкие переговоры.

Мирные процессы, проводившиеся с конца 1990-х до середины 2010-х годов, поддерживались США или ЕС в контексте стремления Армении и Турции к интеграции в ЕС. Видение и стратегии местных и международных НПО основывались на либерально-демократической идеологии и нормах, включая уважение всеобщих прав человека, экономическую взаимозависимость, правосудие переходного периода, расширение участия в международных организациях и тому подобные вопросы.

При всех своих недостатках эти подходы имели четкие концептуальные корни и опирались на устоявшиеся финансовые потоки, образовательные учреждения, международные организации и другие либерально-демократические структуры. В этом контексте институциональное гражданское общество было широко признано нормальной частью функционального, пусть даже и полуавторитарного, государства.

Глобальный кризис либеральной демократии и его влияние на эти страны вызвали опасения по поводу безопасности и, возможно, что еще более важно, потерю видения и направления у некоторых участников институционального миростроительства.

Это имеет место не только во все более авторитарной Турции с сужающимся гражданским пространством, но и в Армении, где наблюдается рост нарративов, осуждающих миростроительство как вредное для Армении и служащее иностранным интересам.

Перед лицом этих событий и военной поддержки Турцией Азербайджана наше исследование показало, что НПО, ранее участвовавшие в миростроительстве в Армении, в значительной степени стремились дистанцироваться от процесса нормализации до тех пор, пока либерально-демократическое видение в более широком регионе или на по крайней мере в Турции, может снова возобладать.

Однако снижение роли сектора НПО не должно означать конец миростроительства. Неформальные транснациональные сети уже давно служат жизнеспособной альтернативой.

После войны 2020 года мы стали свидетелями появления новых неформальных онлайн-сетей в контексте Армении и Азербайджана, наиболее заметными из которых являются инициативы «Кавказские переговоры», «Светлые голоса сада» и «Кавказский перекресток», и они, похоже, готовы вступить также в процесс армяно-турецкого примирения.

Наше исследование показало, что многие неинституциональные субъекты не только не сдаются, но и рассматривают нынешний кризис как возможность переосмыслить свои собственные цели и методы, дать новое определение миростроительству и адаптироваться к новым методам работы в недемократической среде.

Сети, дополняющие традиционные миростроительные НПО, могут помочь поддерживать усилия по миростроительству в краткосрочной перспективе и проложить путь для появления подлинных местных, региональных и глобальных движений за мир в долгосрочной перспективе. Это, в частности, касается Армении и Турции.

Доктор Филип Гамагелян — доцент Школы исследований мира Джоан Б. Крок Университета Сан-Диего- США. Он также является ученым-практиком в области разрешения конфликтов, соучредителем и членом правления Центра трансформации конфликтов "Imagine" и главным редактором журнала Caucasus Edition: Journal of Conflict Transformation.

Доктор Пынар Саян является доцентом кафедры политологии и международных отношений Университета Бейкоз и научным сотрудником Стамбульского института политических исследований. Ранее она была приглашенным исследователем в Кембриджском университете.

Исследование, результатом которого стала эта статья, поддерживалась Фондом Галуста Гюльбенкяна.

Источник: Dialogorg.ru