Преступная халатность или саботаж: Следственному комитету придется ответить Пашиняну - Новости

В Следственном комитете фактически закрыли глаза на недостаточное изучение рисков от эксплуатации Амулсарского рудника. Об этом стало известно во время видеоконференции в правительстве с представителями ливанской компании Elard.

Ранее Elard провела экспертизу экологических рисков при эксплуатации месторождения. Представители компании изучили подготовленную Lydian Armenia еще в 2016 году оценку влияния на окружающую среду (ОВОС). По словам эксперта Elard Рикардо Хури, в заключении четко зафиксировано, что экспертиз, проведенных на основании документа трехлетней давности, недостаточно для того, чтобы определить реальный масштаб рисков.

Между тем, ранее СК Армении и в частности руководитель следственной группы Юра Иванян, курировавший расследование, утверждал обратное. В ходе сегодняшней конференции стало известно, что СК направил в Elard письмо с просьбой уточнить - являются ли риски от эксплуатации рудника управляемыми, и если нет, то пояснить, как их можно сделать таковыми.

Как выяснилось, ответы на данные вопросы не предусматривались договором с компанией. Но в компании все же дали необходимые пояснения. Более того, оказалось, что в правительстве не знали об этом письме СК, и представители Elard переслали его только во время видеоконференции.

Почуяв неладное, Иванян на конференции заверил премьера, что с его стороны не было преднамеренного сокрытия фактов. По его словам, решение об отсутствии экологических рисков было принято на основании заключений разных структур.

Более того, он добавил, что в ходе расследования по уголовному делу не было получено данных о преднамеренном сокрытии (со стороны Lydian Armenia) информации о загрязнении окружающей среды при использовании рудника. Он добавил, что неполное представление данных не может оцениваться как сокрытие фактов.

"Необходимы факты, что это было сделано непреднамеренно. Только в этом случае мы можем говорить о составе преступления", – заявил он.

Но оправдание Иваняна не удовлетворило премьера. Пашинян выразил недоумение, мол, как можно скрывать факты, не изучая их.

"Я знаю, что на месте преступления есть улика, и не забираю ее. Приходит эксперт говорит, что я был на месте, но не смотрел, остались улики или нет. Следовательно, я ее скрыл", - заявил премьер.

Следователь не смог дать внятные объяснения и тогда вмешался глава Следственного комитета Айк Григорян. Он заявил, что пока нет доказательств о преднамеренности деяния, действия лица могут рассматриваться как преступная халатность.

Но Пашинян не сдавался – он спросил, почему эксперты Elard заметили, что данные неполные, а представители министерства окружающей среды – нет. Да и вообще, почему в Следственном комитете не заметили недостаточность данных.

"Elard сообщала нам, что данные неполные, но Lydian привела контраргументы, с которыми мы не смогли не согласиться", – ответил ему глава СК.

Тогда в дискуссию вмешался эксперт компании Elard Нидал Рабах, который не захотел давать оценку решениям Следственного комитета, однако сообщил, что Lydian провела исследование лишь относительно одного химического материала и при определенных условиях.

"Однако в руднике есть множество химических материалов и условий, которые вообще не исследовались", – сказал он, отметив, что некоторые данные Lydian переоценила, а другие недооценила.

Это вновь вызвало вопросы у присутствующих. Пашинян спросил у главы СК, как ведомство пришло к заключению, что нет экологических рисков. По словам Григоряна, СК дал такое заключение, исходя из того, что если будут применены меры по смягчению, то риски будут нейтрализованы.

Обсуждения продолжились, и Григорян также подтвердил информацию СМИ о том, что глава следственной группы Юра Иванян на самом деле родственник экс-министра экологии Арамаиса Григоряна и они оба из села Авшар. Дело в том, что Григорян в 2016 году дал положительное заключение представленной Lydian Armenia ОВОС. Родственные связи следователя и экс-министра наводят на подозрения на то, что Иванян попросту пытался "отмазать" Григоряна. Однако в СК считают, что это родство никак не отразилось на позиции СК.

Источник: Dialogorg.ru